به گزارش گروه سیاسی خبرگزاری سلامت؛ نحوه رسیدگی به صلاحیت نامزدهای سیزدهمین دوره انتخابات ریاست‌جمهوری واکنش‌های متعددی را در پی داشته است. بسیاری از چهره‌های سیاسی که در نظام مسوولیت‌های ارشد داشته‌اند، حالا از منظر شورای نگهبان فاقد صلاحیت برای حضور در انتخابات ریاست‌جمهوری هستند و همین هم باعث شده درحالی که برخی ناظران از سیدابراهیم رییسی به عنوان کاندیدای پیروز انتخابات نام می‌برند، بعضی بگویند که این صحنه حتی به نفع رییسی هم نیست. صحنه‌ای که نه‌تنها اسحاق جهانگیری، معاون اول رییس‌جمهوری و دولت مستقر، بلکه علی لاریجانی، رکوردار ریاست بر مجلس با سابقه دبیری شورای عالی امنیت ملی و ریاست صداوسیما نیز جایی در آن نداشته باشد؛ آن‌هم درحالی که او همین حالا مشاور رهبری و مسوول پیگیری پرونده حساس توافق‌نامه ۲۵ ساله ایران و چین است. محمد مهاجری، روزنامه‌نگار و تحلیلگر سیاسی اصولگرا در واکنش به تصمیمات اخیر شورای نگهبان گفته است: «پس از اعلام بررسی صلاحیت داوطلبان، سیدابراهیم رییسی به شورای نگهبان رفته و با اعضای این شورا درباره موضوع واکنش‌برانگیز ردصلاحیت کاندیداها گفت‌وگو کرده است. او حتی این روند شکل‌گرفته را به ضرر خود عنوان کرده است.» آنچه مهاجری می‌گوید ازجمله همان مواردی است که پیش‌تر به آن اشاره کرده و گفتیم که برخی معتقدند وقتی صحنه انتخابات خالی از رقیب و رقابت باشد، اتفاقا به ضرر کاندیدایی است که از اقبال بالاتری برای پیروزی برخوردار است و این وضع، درعمل ضربه‌ای‌ است به اعتبار سیاسی او. چراکه اگر در این شرایط پیروز شود، فاتح رقابتی بی‌رقیب بوده است. محمد مهاجری به جز این اما به برخی شبهات سیاسی و حقوقی در نحوه بررسی صلاحیت داوطلبان انتخابات ریاست‌جمهوری نیز پرداخته و توضیح می‌دهد: «حقوقدانان شورای نگهبان با پیشنهاد رییس قوه قضاییه انتخاب می‌شوند. بر این اساس این طبیعی است که احتمالا این حقوقدانان در هنگام رای‌گیری برای بررسی صلاحیت داوطلبان تمایلی به مخالفت با صلاحیت رییس قوه قضاییه نداشته باشند. از طرف دیگر دور از انتظار نیست که این حقوقدانان که نصف ترکیب شورای نگهبان را تشکیل می‌دهند، تمایلی نداشته باشند که به رقبای آن رییس قوه قضاییه که آقای رییسی باشند، رای مثبت بدهند.همین وضعیت نوعی شبهه حقوقی و سیاسی درباره بررسی صلاحیت داوطلبان ایجاد می‌کند و باعث می‌شود که ناظران بپرسند آیا این روندی که شورای نگهبان برای بررسی صلاحیت داوطلبان در پی گرفته، روند عقلانی و سیاست‌ورزانه است یا خیر؟» اشاره مهاجری البته از جهتی نادرست است و آن، اینکه در میان ۶ حقوقدان فعلی شورای نگهبان، تنها ۳ نفر در دوره ریاست رییسی به عضویت شورا درآمده‌اند. هر چه هست اما او در ادامه گفته است: «از میان کاندیداهایی که صلاحیت‌شان احراز شده، تایید صلاحیت ۳ نفر نه‌تنها به سود آقایان رییسی نیست، بلکه اتفاقا توهین به ایشان محسوب می‌شود. بالاخره ایشان سال‌ها در قوه قضاییه سمت داشته و در پست‌ها و مناصب مهمی مانند دادستانی‌ کل‌ کشور و معاونت قوه قضاییه ایفای نقش کرده‌اند و هم‌اکنون نیز رییس قوه قضاییه هستند، اما کنار آقای رییسی شاهدیم که صلاحیت برخی افراد دیگر نیز تایید شده که هیچ سابقه اجرایی ندارند.» مهاجری در ادامه به تحلیل حضور سعید جلیلی در انتخابات پرداخته و از این می‌گوید که جلیلی تاکنون سمت اجرایی در سطح دهیاری و فرمانداری را هم در کارنامه ندارد. او همچنین درباره سوابق اجرایی قاضی‌زاده هاشمی گفته است: «ایشان هیچ سابقه اجرایی ندارد و اگر به دوران پیش از نایب‌رییسی مجلس یازدهم یعنی همین حدود یک سال پیش بازگردیم، تنها مسوولیت اجرایی و مدیریتی که داشتند، اداره مطب‌شان به عنوان یک پزشک بوده است.» مهاجری همچنین به تحلیل وضعیت حضور علیرضا زاکانی پرداخته و معتقد است که او نیز سابقه اجرایی مفیدی ندارد. این روزنامه‌نگار اصولگرا همچنین می‌گوید: «آقای زاکانی هم‌اکنون ریاست مرکز پژوهش‌ها را برعهده دارد که در آن شک و شبهاتی مطرح شده است.» مهاجری در پایان بار دیگر نسبت به آنچه «رویکرد جناحی در بررسی صلاحیت داوطلبان» می‌خواند، انتقاد کرده و معتقد است که برخی از افراد حاضر در این فهرست ۷نفره، دست‌کم صلاحیت لازم برای سمتی مهم همچون ریاست‌جمهوری را ندارند.